Miércoles, 28 de Junio de 2006
Solicitarán nulidad de Ordenanza de Convivencia Ciudadana que multa a indigentes
UNION RADIO -
Delsa Solórzano, miembro de Primero Justicia, alertó sobre la puesta en marcha de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana, aprobada por el Cabildo Metropolitano y anunció que acudirán al Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Constitucional con el fin de solicitar la nulidad absoluta de ese instrumento.
Indicó que en los últimos días el Gobierno ha puesto en marcha la Misión Negra Hipólita, la cual pretende llevar alimentos y asistencia inmediata a los indigentes. "Será que esa misión va a llegar a los indigentes y les va a decir toma tu plato de comida y me debes 330 mil bolívares por indigencia", se preguntó.
Al respecto, manifestó que la Ordenanza de Convivencia Ciudadana no sólo contiene esta norma que es alarmante, sino que contiene otras más "que violan de manera directa la reserva legal, porque establece penas corporales y de cárcel, es decir, la gente va ir presa por incumplir las normas contempladas allí".
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?NoticiaId=172867
miércoles, junio 28, 2006
martes, mayo 23, 2006
Artículo publicado en el Diario El Universal, el 23 de mayo de 2006. LOCURA INTERNACIONAL/ DELSA SOLORZANO
Delsa Solórzano // ¿Locura internacional?
LAS RELACIONES internacionales de Venezuela son cada vez más complejas. Dependen exclusivamente del estado de ánimo del reyecito de Miraflores, o de su conveniencia personal, según los aspirantes a dictador que se encuentren en campaña electoral en determinado país.
Hace pocos días vimos al autócrata criollo espetar barbaridades contra Alan García, candidato a la Presidencia del Perú por el APRA y amenazar a los hermanos peruanos diciéndo les que si no gana Ollanta Humala romperíamos relaciones diplomáticas con Lima. Al respecto, vale la pena citar las declaraciones del cardenal peruano, Juan Luis Cipriani, quien calificó de "repudiable" la actitud de Chávez y afirmó que "no hay antecedentes en la historia de nuestro continente de un lenguaje que maltrate de una manera tan baja a un ciudadano peruano". También dijo el cardenal Cipriani: "Esta injerencia es grosera e inaceptable, aquí no hay matices".
Las declaraciones de Chávez provocaron protestas frente a la Embajada de Venezuela en Perú y hasta el retiro del embajador peruano de nuestras tierras, y por si esto fuera poco se produjo un reclamo del Perú ante la Organización de Estados Americanos por la intervención de Venezuela en sus asuntos internos.
Ante todo esto, el presidente Toledo afirmó que Chávez estaba entrometiéndose en los asuntos internos de su país y el reyecito criollo ripostó "Toledo y García son caimanes del mismo pozo".
Pero la pelea con el Perú no ha sido la única que hemos tenido en los últimos días. A raíz de nuestra salida de la Comunidad Andina, a Chávez le dio también por atacar al Mercosur y al resto de los países que siguen manteniéndose dentro de la CAN.
Al respecto, Lula y Kirchner le pidieron a Chávez que los dejara en paz, que ellos resolverían a su modo y a su tiempo sus problemas de comercio exterior. Así que el reyecito salió con el rabo entre las piernas.
La diferencia de Venezuela con el resto de los países del sur, está en la millonaria chequera repleta de petrodólares que ostenta nuestro autócrata. Por ello Venezuela puede denunciar el tratado de la CAN y el resto de los países signatarios del mismo no puede hacerlo.
Nuestro país también fue acusado por el gobierno de Nicaragua ante la OEA de querer comprar con petróleo para Daniel Ortega los votos que éste "no ha podido ganar en las urnas", esto al decir del embajador nicaragüense.
Vimos igualmente a Condoleezza Rice declarar que Chávez se "empeña en tener malas relaciones con Estados Unidos".
Sin embargo, nuestras relaciones comerciales con el país del Norte siguen intactas, cada vez más fuertes y sólidas; le vendemos petróleo al mejor precio y recibimos el mejor pago.
Esto difiere radicalmente de lo que ocurre con los países que Chávez se empeña en manejar como comarcas. Con éstos las relaciones comerciales dependientes del petróleo no se manejan como compra-venta sino como trueque: te doy petróleo y me das caña de azúcar, queso, vacas o cualquiera otra cosa que se le ocurra al señor de la petrochequera.
Ante toda esta realidad hay que preguntarse: ¿No será que los caimanes del mismo pozo son Chávez y Fidel? ¿No será que los aspirantes a mandamás necesitan la petrochequera venezolana para alcanzar sus aspiraciones?
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/05/23/opi_art_23491F.shtml
LAS RELACIONES internacionales de Venezuela son cada vez más complejas. Dependen exclusivamente del estado de ánimo del reyecito de Miraflores, o de su conveniencia personal, según los aspirantes a dictador que se encuentren en campaña electoral en determinado país.
Hace pocos días vimos al autócrata criollo espetar barbaridades contra Alan García, candidato a la Presidencia del Perú por el APRA y amenazar a los hermanos peruanos diciéndo les que si no gana Ollanta Humala romperíamos relaciones diplomáticas con Lima. Al respecto, vale la pena citar las declaraciones del cardenal peruano, Juan Luis Cipriani, quien calificó de "repudiable" la actitud de Chávez y afirmó que "no hay antecedentes en la historia de nuestro continente de un lenguaje que maltrate de una manera tan baja a un ciudadano peruano". También dijo el cardenal Cipriani: "Esta injerencia es grosera e inaceptable, aquí no hay matices".
Las declaraciones de Chávez provocaron protestas frente a la Embajada de Venezuela en Perú y hasta el retiro del embajador peruano de nuestras tierras, y por si esto fuera poco se produjo un reclamo del Perú ante la Organización de Estados Americanos por la intervención de Venezuela en sus asuntos internos.
Ante todo esto, el presidente Toledo afirmó que Chávez estaba entrometiéndose en los asuntos internos de su país y el reyecito criollo ripostó "Toledo y García son caimanes del mismo pozo".
Pero la pelea con el Perú no ha sido la única que hemos tenido en los últimos días. A raíz de nuestra salida de la Comunidad Andina, a Chávez le dio también por atacar al Mercosur y al resto de los países que siguen manteniéndose dentro de la CAN.
Al respecto, Lula y Kirchner le pidieron a Chávez que los dejara en paz, que ellos resolverían a su modo y a su tiempo sus problemas de comercio exterior. Así que el reyecito salió con el rabo entre las piernas.
La diferencia de Venezuela con el resto de los países del sur, está en la millonaria chequera repleta de petrodólares que ostenta nuestro autócrata. Por ello Venezuela puede denunciar el tratado de la CAN y el resto de los países signatarios del mismo no puede hacerlo.
Nuestro país también fue acusado por el gobierno de Nicaragua ante la OEA de querer comprar con petróleo para Daniel Ortega los votos que éste "no ha podido ganar en las urnas", esto al decir del embajador nicaragüense.
Vimos igualmente a Condoleezza Rice declarar que Chávez se "empeña en tener malas relaciones con Estados Unidos".
Sin embargo, nuestras relaciones comerciales con el país del Norte siguen intactas, cada vez más fuertes y sólidas; le vendemos petróleo al mejor precio y recibimos el mejor pago.
Esto difiere radicalmente de lo que ocurre con los países que Chávez se empeña en manejar como comarcas. Con éstos las relaciones comerciales dependientes del petróleo no se manejan como compra-venta sino como trueque: te doy petróleo y me das caña de azúcar, queso, vacas o cualquiera otra cosa que se le ocurra al señor de la petrochequera.
Ante toda esta realidad hay que preguntarse: ¿No será que los caimanes del mismo pozo son Chávez y Fidel? ¿No será que los aspirantes a mandamás necesitan la petrochequera venezolana para alcanzar sus aspiraciones?
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/05/23/opi_art_23491F.shtml
sábado, abril 22, 2006
Venezolanos se "acostaron por la vida" en rechazo a la violencia
Venezolanos se "acostaron por la vida" en rechazo a la violencia
Estudiantes y sociedad civil se concentraron este sábado en la avenida Francisco de Miranda para manifestar de manera simbólica, acostándose en el pavimento, en protesta por las 70 mil víctimas que ha producido la delincuencia en los siete años de Gobierno del Presidente Chávez.
Las personas que llegaron al lugar desde temprano, ocuparon sus puestos dibujando sus siluetas con tiza en el pavimento.
La señal para que todos los presentes se acostaran en el pavimento fue el lanzamiento de cohetes y, posteriormente, se guardó un minuto de silencio por las víctimas de la delincuencia. Los participantes permanecieron quince minutos acostados.
Al finalizar entonaron las notas del Himno Nacional.
De manera unánime, los presentes, rechazaron los altos índices delictivos que afectan la vida de los venezolanos en todo el territorio nacional y reiteraron la condena por el asesinato de los hermanos Faddoul, su chofer Miguel Rivas, Filippo Sindoni y Jorge Aguirre, ocurridos en las últimas semanas.
El Alcalde del Municipio Chacao, quien garantizó la seguridad de los presentes, también se acostó en protesta contra la inseguridad que se vive en el país. Expresó que se cumplieron las metas de la convocatoria al estimar que se reunieron unas 50 mil personas.
Liliana Hernández, dirigente de Primero Justicia, resaltó la organización que se vio a lo largo de la avenida Francisco de Miranda. Delsa Solórzano recordó que la seguridad es un tema político y emplazó al gobierno a implementar verdaderas políticas de Estado en materia de seguridad.
Henry Ramos Allup, secretario general de Acción Democrática, quien encabezó al grupo de simpatizantes de ese partido, se "acostó" desde temprano en las inmediaciones de Parque Cristal.
¨
Posteriormente, desde una tarima ubicada a la altura de la Plaza Francia, dirigentes estudiantiles se dirigieron a los presentes y a las autoridades para exigir medidas contundentes para garantizar la vida de los ciudadanos.
El evento se cerró con la actuación de grupos de hip-hop. Posteriormente, se reportaron algunos incidentes aislados entre manifestantes y algunas personas seguidoras del presidente Chávez.
jueves, abril 20, 2006
Articulo publicado en elraton.com, jueves 20 de abril de 2006. Delsa Solórzano// Estado de Derecho
ESTADO DE DERECHO
Por Delsa Solórzano
Hace un par de años, siendo articulista del vespertino “El Mundo”, escribí un artículo para ese periódico con un título similar a éste. Pero en Venezuela, los años pasan y las situaciones, lejos de mejorar, se agravan. Así, nos vemos obligados a volver sobre el tema.
En las Escuelas de Derecho (o de Leyes, como suele llamarse a la carrera en algunas casas de estudios superiores) una de las primeras cosas que nos enseñan es la noción de Estado de Derecho. Aprendemos a rezar que, para algunos, todo Estado lo es de Derecho, por cuanto debe regirse por las normas jurídicas que lo enmarcan, en tanto que, para otros, el Estado de Derecho es el marco legal que permite a todos los Poderes del Estado actuar con autonomía e independencia, en un sistema “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.
Según el diccionario filosófico, “el Estado de Derecho se opone (…) a cualquier sociedad política que, aun disponiendo, desde luego, de algún tipo de ordenamiento jurídico (de un Estado de Derecho, en sentido débil), no está plenamente «juridificada», lo que ocurre cuando sectores importantes de la vida política se desenvuelven al margen de las normas jurídicas”.Como podemos ver, todo esto es exactamente el contrario de lo que ocurre en nuestro país.
Pues bien, estos tan manidos conceptos, que tanto he profesado, respetado, enseñado y hasta creído cual mandamiento divino, resulta que en este régimen simplemente no sirven para nada, y al comparar estas nociones con la realidad de nuestro país, nos damos cuenta de porqué a los abogados nos ha dado por repetir que en Venezuela no existe Estado de Derecho.
Evidentemente en nuestro país no hay posibilidad alguna de aplicar la ley o de decir cosas como “eso no se puede hacer porque la ley lo prohibe”. Por el contrario, aquí hemos aprendido que todo lo que establecen las normas está ahí sólo para que el reyecito de Miraflores pueda ordenarle a sus acólitos que lo eludan, evadan o incumplan. Las sentencias reiteradas, que constituyen jurisprudencia, tampoco sirven de nada; sólo son útiles para orientar al juzgador en cuanto a la conveniencia concreta de nuestro reyezuelo caribeño.
Por si esto fuera poco, eso de la división de los poderes sólo sirve para saber cuántos cargos haya para repartirse en la administración pública y nada más. Otra prueba de la ausencia de división entre los poderes es la vergonzosa actuación de la ilegítima Asamblea Nacional, toda pintada de un solo color y que ahora pretende decirnos que las autoridades electorales que elegirá próximamente son las mejores y generarán confianza en todos los venezolanos.
Por lo que respecta al marco legal y esa “cosa” a la que pomposamente llaman Derechos Humanos (porque suena políticamente correcto llamarlos así), no podemos dejar de apuntar que eso depende del lado del cristal con que se mire. Baste mirar como ejemplo al Gobernador Tarek William Saab, o al mismísimo ex embajador Vladimir Villegas.
En Venezuela no existe posibilidad alguna de delinear el marco jurídico de acción en un caso determinado. Esa es la cruda realidad. Aquí cualquier cosa puede pasar, de tal manera que todo lo que nos pregunten a los abogados sólo podrá obtener respuestas dubitativas, dignas de alguien que no conoce la nueva delimitación del concepto de Estado de Derecho.
Estimados colegas, estudiantes de Derecho, apreciado ciudadano que crees en que sí se puede: no dejemos de sorprendernos, no nos resignemos, no nos acostumbremos a este Estado de Desecho que se nos pretende imponer como un sino. Hay que recuperar nuestra Democracia, nuestro Estado de Derecho. Eso únicamente podemos lograrlos si nos mantenemos en pie de lucha sin rendirnos o cansarnos. Esa es la manera, la única manera.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
Correo: delsasolorzano@gmail.com
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
Por Delsa Solórzano
Hace un par de años, siendo articulista del vespertino “El Mundo”, escribí un artículo para ese periódico con un título similar a éste. Pero en Venezuela, los años pasan y las situaciones, lejos de mejorar, se agravan. Así, nos vemos obligados a volver sobre el tema.
En las Escuelas de Derecho (o de Leyes, como suele llamarse a la carrera en algunas casas de estudios superiores) una de las primeras cosas que nos enseñan es la noción de Estado de Derecho. Aprendemos a rezar que, para algunos, todo Estado lo es de Derecho, por cuanto debe regirse por las normas jurídicas que lo enmarcan, en tanto que, para otros, el Estado de Derecho es el marco legal que permite a todos los Poderes del Estado actuar con autonomía e independencia, en un sistema “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.
Según el diccionario filosófico, “el Estado de Derecho se opone (…) a cualquier sociedad política que, aun disponiendo, desde luego, de algún tipo de ordenamiento jurídico (de un Estado de Derecho, en sentido débil), no está plenamente «juridificada», lo que ocurre cuando sectores importantes de la vida política se desenvuelven al margen de las normas jurídicas”.Como podemos ver, todo esto es exactamente el contrario de lo que ocurre en nuestro país.
Pues bien, estos tan manidos conceptos, que tanto he profesado, respetado, enseñado y hasta creído cual mandamiento divino, resulta que en este régimen simplemente no sirven para nada, y al comparar estas nociones con la realidad de nuestro país, nos damos cuenta de porqué a los abogados nos ha dado por repetir que en Venezuela no existe Estado de Derecho.
Evidentemente en nuestro país no hay posibilidad alguna de aplicar la ley o de decir cosas como “eso no se puede hacer porque la ley lo prohibe”. Por el contrario, aquí hemos aprendido que todo lo que establecen las normas está ahí sólo para que el reyecito de Miraflores pueda ordenarle a sus acólitos que lo eludan, evadan o incumplan. Las sentencias reiteradas, que constituyen jurisprudencia, tampoco sirven de nada; sólo son útiles para orientar al juzgador en cuanto a la conveniencia concreta de nuestro reyezuelo caribeño.
Por si esto fuera poco, eso de la división de los poderes sólo sirve para saber cuántos cargos haya para repartirse en la administración pública y nada más. Otra prueba de la ausencia de división entre los poderes es la vergonzosa actuación de la ilegítima Asamblea Nacional, toda pintada de un solo color y que ahora pretende decirnos que las autoridades electorales que elegirá próximamente son las mejores y generarán confianza en todos los venezolanos.
Por lo que respecta al marco legal y esa “cosa” a la que pomposamente llaman Derechos Humanos (porque suena políticamente correcto llamarlos así), no podemos dejar de apuntar que eso depende del lado del cristal con que se mire. Baste mirar como ejemplo al Gobernador Tarek William Saab, o al mismísimo ex embajador Vladimir Villegas.
En Venezuela no existe posibilidad alguna de delinear el marco jurídico de acción en un caso determinado. Esa es la cruda realidad. Aquí cualquier cosa puede pasar, de tal manera que todo lo que nos pregunten a los abogados sólo podrá obtener respuestas dubitativas, dignas de alguien que no conoce la nueva delimitación del concepto de Estado de Derecho.
Estimados colegas, estudiantes de Derecho, apreciado ciudadano que crees en que sí se puede: no dejemos de sorprendernos, no nos resignemos, no nos acostumbremos a este Estado de Desecho que se nos pretende imponer como un sino. Hay que recuperar nuestra Democracia, nuestro Estado de Derecho. Eso únicamente podemos lograrlos si nos mantenemos en pie de lucha sin rendirnos o cansarnos. Esa es la manera, la única manera.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
Correo: delsasolorzano@gmail.com
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
lunes, abril 17, 2006
Artículo publicado en el Diario El Universal, el 16 de abril de 2006. CUANDO SE INSTIGA LA VIOLENCIA/ DELSA SOLORZANO
Delsa Solorzano // Cuando se instiga la violencia
LOS RECIENTES HECHOS violentos nos llaman a la reflexión. El secuestro y trágica muerte de los niños Faddoul y del señor Miguel Rivas nos han conmocionado, han llegado al carozo de una sociedad que se siente indefensa ante la maldad. La saña contra unos pequeños y contra un venezolano trabajador y decente parece de película de terror.
¿Qué está pasando? ¿Qué nos está pasando? La cultura de la violencia se ha ido instalando en Venezuela de manera atroz, incrementándose cada día más sin ninguna razón aparente. Aparente, pero existente. Porque la violencia no es un producto de generación espontánea.
Soy abogado penalista y criminólogo, con más de 10 años de experiencia. Y sin temor a yerro aseguro que este ha sido uno de los crímenes más horrendo que haya podido ver jamás. Uno se pregunta entonces, ¿qué ha ocurrido en nuestro país en los últimos años para que las estadísticas delictivas hayan cambiado y se haya incrementado el índice de secuestros, homicidios, violaciones y demás delitos violentos? La respuesta podemos encontrarla en las más altas esferas de poder de este des-gobierno.
EL JEFE DEL ESTADO debe comportarse como un buen "pater familia". Debe constituir un modelo de conducta para todos los venezolanos. Eso no está ocurriendo. Muy por el contrario lo vemos con el puño cerrado golpeando la palma de su mano, en un simbolismo claro de violencia que incita al odio. Lo vemos vociferando, en un inagotable ritornello, que aquellos que tienen ciertas posibilidades económicas son los responsables de la existencia de los pobres en nuestro país, y que en consecuencia deben ser odiados. Lo vemos sembrando la violencia contra los medios y en general contra toda disidencia del régimen. El Presidente ha convertido a Venezuela en un país de enemigos.
NO ESTAMOS DICIENDO que el Presidente sea el asesino de los hermanitos Faddoul y del señor Rivas. Nada más lejos de nuestra intención. Pero sí afirmamos que esa constante instigación al odio ha hecho que en nuestro país cambie incluso el tipo de delito que se comete. El verbo encendido del Presidente contribuye al clima de enfrentamiento. Hace que se alteren las pasiones, y que los límites desaparezcan. Incita a la revancha, a la venganza. Esto se va sembrando en el inconsciente, y convierte a los ciudadanos en guerreristas y no en pacifistas. Hace que algunos de los menos favorecidos sientan que quienes tienen un poco más son los responsables de sus desgracias y por eso hay que acabar con ellos, cuando la realidad es que el único responsable de la fabricación de pobreza es el Estado y no sus ciudadanos. Uno de los antídotos más poderosos contra la cultura de la violencia en nuestro país es que la misma deje de sembrarse desde Miraflores.
EN ESTOS MOMENTOS tan críticos, cabe preguntarse cuáles son la razones por las cuales no ha renunciado o no ha sido destituido el ministro de Interior y Justicia, cuando éste es el responsable de las políticas de seguridad, las cuales evidentemente no han sido para nada efectivas. Vemos al Tte. Chacón en su acostumbrada rueda de prensa semanal mentirle a los venezolanos cacareando la disminución y casi desaparición del delito en Venezuela.
Cierro con unas palabras para los deudos. Como madre venezolana hago llegar mis más sentidas condolencias a las familias Faddoul y Rivas. Bien sé que en estos momentos cualquier palabra de consuelo resulta insuficiente, pero estoy segura de que Dios permitirá que lo encuentren. Venezuela entera está de su lado. Venezuela entera quiere paz.
Miembro de Primero Justicia
http://opinion.eluniversal.com/2006/04/16/opi_art_16491A.shtml
LOS RECIENTES HECHOS violentos nos llaman a la reflexión. El secuestro y trágica muerte de los niños Faddoul y del señor Miguel Rivas nos han conmocionado, han llegado al carozo de una sociedad que se siente indefensa ante la maldad. La saña contra unos pequeños y contra un venezolano trabajador y decente parece de película de terror.
¿Qué está pasando? ¿Qué nos está pasando? La cultura de la violencia se ha ido instalando en Venezuela de manera atroz, incrementándose cada día más sin ninguna razón aparente. Aparente, pero existente. Porque la violencia no es un producto de generación espontánea.
Soy abogado penalista y criminólogo, con más de 10 años de experiencia. Y sin temor a yerro aseguro que este ha sido uno de los crímenes más horrendo que haya podido ver jamás. Uno se pregunta entonces, ¿qué ha ocurrido en nuestro país en los últimos años para que las estadísticas delictivas hayan cambiado y se haya incrementado el índice de secuestros, homicidios, violaciones y demás delitos violentos? La respuesta podemos encontrarla en las más altas esferas de poder de este des-gobierno.
EL JEFE DEL ESTADO debe comportarse como un buen "pater familia". Debe constituir un modelo de conducta para todos los venezolanos. Eso no está ocurriendo. Muy por el contrario lo vemos con el puño cerrado golpeando la palma de su mano, en un simbolismo claro de violencia que incita al odio. Lo vemos vociferando, en un inagotable ritornello, que aquellos que tienen ciertas posibilidades económicas son los responsables de la existencia de los pobres en nuestro país, y que en consecuencia deben ser odiados. Lo vemos sembrando la violencia contra los medios y en general contra toda disidencia del régimen. El Presidente ha convertido a Venezuela en un país de enemigos.
NO ESTAMOS DICIENDO que el Presidente sea el asesino de los hermanitos Faddoul y del señor Rivas. Nada más lejos de nuestra intención. Pero sí afirmamos que esa constante instigación al odio ha hecho que en nuestro país cambie incluso el tipo de delito que se comete. El verbo encendido del Presidente contribuye al clima de enfrentamiento. Hace que se alteren las pasiones, y que los límites desaparezcan. Incita a la revancha, a la venganza. Esto se va sembrando en el inconsciente, y convierte a los ciudadanos en guerreristas y no en pacifistas. Hace que algunos de los menos favorecidos sientan que quienes tienen un poco más son los responsables de sus desgracias y por eso hay que acabar con ellos, cuando la realidad es que el único responsable de la fabricación de pobreza es el Estado y no sus ciudadanos. Uno de los antídotos más poderosos contra la cultura de la violencia en nuestro país es que la misma deje de sembrarse desde Miraflores.
EN ESTOS MOMENTOS tan críticos, cabe preguntarse cuáles son la razones por las cuales no ha renunciado o no ha sido destituido el ministro de Interior y Justicia, cuando éste es el responsable de las políticas de seguridad, las cuales evidentemente no han sido para nada efectivas. Vemos al Tte. Chacón en su acostumbrada rueda de prensa semanal mentirle a los venezolanos cacareando la disminución y casi desaparición del delito en Venezuela.
Cierro con unas palabras para los deudos. Como madre venezolana hago llegar mis más sentidas condolencias a las familias Faddoul y Rivas. Bien sé que en estos momentos cualquier palabra de consuelo resulta insuficiente, pero estoy segura de que Dios permitirá que lo encuentren. Venezuela entera está de su lado. Venezuela entera quiere paz.
Miembro de Primero Justicia
http://opinion.eluniversal.com/2006/04/16/opi_art_16491A.shtml
jueves, abril 13, 2006
Denunciaron ante el Consejo Moral al magistrado Velásquez Alvaray
Denunciaron ante el Consejo Moral al magistrado Velásquez Alvaray
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció este martes ante el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián; actual presidente del Consejo Moral Republicano, al magistrado Luis Velásquez Alvaray por el delito de omisión. Solórzano destacó que se presentaron a la sede de la Contraloría para hacer entrega del documento al contralor Russián en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "con la finalidad de que realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado, Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo". Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables". Delsa Solórzano destacó que Alvaray tendría la responsabilidad de ejercer las labores administrativas necesarias, en su condición de presidente de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, cuestión que no realizó. Dejó claro que "nosotros estamos pidiendo al Poder Moral, que califique la falta cometida por el Dr. Alvaray de conformidad con lo que establece la Ley Orgánica del Poder Ciudadano".
http://www.diarioeltiempo.com.ve/secciones/secciones.php?num=80078&codigo=nnac&llve=dos
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció este martes ante el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián; actual presidente del Consejo Moral Republicano, al magistrado Luis Velásquez Alvaray por el delito de omisión. Solórzano destacó que se presentaron a la sede de la Contraloría para hacer entrega del documento al contralor Russián en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "con la finalidad de que realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado, Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo". Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables". Delsa Solórzano destacó que Alvaray tendría la responsabilidad de ejercer las labores administrativas necesarias, en su condición de presidente de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, cuestión que no realizó. Dejó claro que "nosotros estamos pidiendo al Poder Moral, que califique la falta cometida por el Dr. Alvaray de conformidad con lo que establece la Ley Orgánica del Poder Ciudadano".
http://www.diarioeltiempo.com.ve/secciones/secciones.php?num=80078&codigo=nnac&llve=dos
miércoles, abril 12, 2006
Por presuntos delitos penales y administrativos Primero Justicia pide investigar a Velasquez Alvaray
Por presuntos delitos penales y administrativos
Primero Justicia pidió al Poder Ciudadano investigación contra Luis Velásquez Alvaray
Delsa Solórzano pide investigación contra el magistrado Luis Velásquez Alvaray.(Foto Ubaldo Medina)Omar Espaillat C. Caracas, abril 11 (REDACTA).- Investigar al magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Luis Velásquez Alvaray solicitó al Poder Ciudadano la secretaria nacional de Justicia Civil, Delsa Solórzano, por presuntos delitos penales y administrativos al no denunciar irregularidades en el Poder Judicial con la existencia de la llamada “Banda de los Enanos”. Al respecto, Solórzano entregó este martes una comunicación al contralor general de la República, Clodosvaldo Russian, en su condición de presidente del Poder Moral, donde le hace la solicitud a tenor del incumplimiento por parte de Velásquez Alvaray del artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal, que le impone como funcionario público la obligación de denunciar cualquier hecho punible de su conocimiento durante el ejercicio de un cargo. Recuerda la solicitante que a raíz de la salida de Luis Velásquez del cargo de Coordinador General de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM), y una vez señalado por el ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, de comprar con sobreprecio los terrenos y edificaciones destinados a la Ciudad Judicial de Caracas, denominada Ciudad Lebrún, denunció en forma pública y comunicacional la presencia de actos de corrupción en los tribunales penales de la esquina de Cruz Verde, mencionando a la “Banda de los Enanos” de estar involucrada con el narcotráfico y el robo de vehículos, para concluir que al Palacio de Justicia debía colocársele una bomba. -Todo lo expuesto por Velásquez Alvaray constituye hecho punible -prosiguió Solórzano-, que de conformidad con la legislación venezolana debió ser denunciado a las instancias penales correspondientes, cosa que el magistrado no hizo, incurriendo en responsabilidad penal y administrativa, lo cual amerita la apertura de una investigación en consonancia con los artículos 274 y 275 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a120406e02&id=t120406-e02
Primero Justicia pidió al Poder Ciudadano investigación contra Luis Velásquez Alvaray
Delsa Solórzano pide investigación contra el magistrado Luis Velásquez Alvaray.(Foto Ubaldo Medina)Omar Espaillat C. Caracas, abril 11 (REDACTA).- Investigar al magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Luis Velásquez Alvaray solicitó al Poder Ciudadano la secretaria nacional de Justicia Civil, Delsa Solórzano, por presuntos delitos penales y administrativos al no denunciar irregularidades en el Poder Judicial con la existencia de la llamada “Banda de los Enanos”. Al respecto, Solórzano entregó este martes una comunicación al contralor general de la República, Clodosvaldo Russian, en su condición de presidente del Poder Moral, donde le hace la solicitud a tenor del incumplimiento por parte de Velásquez Alvaray del artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal, que le impone como funcionario público la obligación de denunciar cualquier hecho punible de su conocimiento durante el ejercicio de un cargo. Recuerda la solicitante que a raíz de la salida de Luis Velásquez del cargo de Coordinador General de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM), y una vez señalado por el ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, de comprar con sobreprecio los terrenos y edificaciones destinados a la Ciudad Judicial de Caracas, denominada Ciudad Lebrún, denunció en forma pública y comunicacional la presencia de actos de corrupción en los tribunales penales de la esquina de Cruz Verde, mencionando a la “Banda de los Enanos” de estar involucrada con el narcotráfico y el robo de vehículos, para concluir que al Palacio de Justicia debía colocársele una bomba. -Todo lo expuesto por Velásquez Alvaray constituye hecho punible -prosiguió Solórzano-, que de conformidad con la legislación venezolana debió ser denunciado a las instancias penales correspondientes, cosa que el magistrado no hizo, incurriendo en responsabilidad penal y administrativa, lo cual amerita la apertura de una investigación en consonancia con los artículos 274 y 275 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a120406e02&id=t120406-e02
Primero Justicia denunció al magistrado Velásquez Alvaray ante el Poder Moral
Primero Justicia denunció al magistrado Velásquez Alvaray ante el Poder Moral
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció ante el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián; actual presidente del Consejo Moral Republicano, al magistrado Luis Velásquez Alvaray por el delito de omisión.A juicio de Solórzano, es necesario que el contralor Russián, en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo".Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables". 11/4/2006 7:45:42 PM
http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20060411002101&id_seccion=01
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció ante el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián; actual presidente del Consejo Moral Republicano, al magistrado Luis Velásquez Alvaray por el delito de omisión.A juicio de Solórzano, es necesario que el contralor Russián, en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo".Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables". 11/4/2006 7:45:42 PM
http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20060411002101&id_seccion=01
Solórzano: la impunidad es uno de los problemas más graves de inseguridad en Venezuela
Miércoles, 12 de Abril de 2006
Solórzano expresó que la impunidad es uno de los problemas más graves de inseguridad en Venezuela
UNIÓN RADIO -
A juicio de Delsa Solórzano, miembro del partido Primero Justicia, la impunidad es uno de los problemas más graves de inseguridad en Venezuela. "Y es cada día mayor porque los jueces no hacen su trabajo, ponen en libertad a los delincuentes, se dedican a perseguir periodistas o a cualquier residente del régimen, en lugar de hacer el trabajo que les corresponde", señaló.
Por ello, manifestó que le llama la atención "que el coordinador general de la dirección ejecutiva de la Magistratura, como lo era el doctor Luis Velásquez Alvaray se limita a hacer pública ante los medios de comunicación unas denuncias por una presunta red de extorsión judicial, denominada la banda de ‘Los Enanos’; y le dice al ministro Jesse Chacón que investigue, cuando los funcionarios públicos de conformidad con la legislación venezolana tienen la obligación de denunciar ante los organismos legales correspondientes cuando tienen conocimiento de un delito".
Agregó que "él (Alvaray) sabe quiénes son, sabe cómo se llaman y más grave aún ni siquiera fue capaz de abrir las investigaciones administrativas correspondientes a iniciar los procedimientos de destitución de estos supuestos jueces sindicados en delito".
Dijo que el Consejo Moral Republicano debería obligar al ex magistrado Alvaray a realizar la denuncia y "tiene la obligación de calificar la falta cometida por el doctor Alvaray".
Por ello expresó que acudieron, el pasado martes, ante el Contralor General de la República, Clodosvaldo Russian para entregarle la denuncia del caso "porque para nosotros es importante la transparencia del poder judicial, como un mecanismo de lucha contra la impunidad".
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?NoticiaId=165178
Solórzano expresó que la impunidad es uno de los problemas más graves de inseguridad en Venezuela
UNIÓN RADIO -
A juicio de Delsa Solórzano, miembro del partido Primero Justicia, la impunidad es uno de los problemas más graves de inseguridad en Venezuela. "Y es cada día mayor porque los jueces no hacen su trabajo, ponen en libertad a los delincuentes, se dedican a perseguir periodistas o a cualquier residente del régimen, en lugar de hacer el trabajo que les corresponde", señaló.
Por ello, manifestó que le llama la atención "que el coordinador general de la dirección ejecutiva de la Magistratura, como lo era el doctor Luis Velásquez Alvaray se limita a hacer pública ante los medios de comunicación unas denuncias por una presunta red de extorsión judicial, denominada la banda de ‘Los Enanos’; y le dice al ministro Jesse Chacón que investigue, cuando los funcionarios públicos de conformidad con la legislación venezolana tienen la obligación de denunciar ante los organismos legales correspondientes cuando tienen conocimiento de un delito".
Agregó que "él (Alvaray) sabe quiénes son, sabe cómo se llaman y más grave aún ni siquiera fue capaz de abrir las investigaciones administrativas correspondientes a iniciar los procedimientos de destitución de estos supuestos jueces sindicados en delito".
Dijo que el Consejo Moral Republicano debería obligar al ex magistrado Alvaray a realizar la denuncia y "tiene la obligación de calificar la falta cometida por el doctor Alvaray".
Por ello expresó que acudieron, el pasado martes, ante el Contralor General de la República, Clodosvaldo Russian para entregarle la denuncia del caso "porque para nosotros es importante la transparencia del poder judicial, como un mecanismo de lucha contra la impunidad".
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?NoticiaId=165178
Solicitan investigar a Velásquez Alvaray por no haber denunciado banda de “los enanos”
Solicitan investigar a Velásquez Alvaray por no haber denunciado banda de “los enanos”
Un grupo de opositores, liderados por la dirigente Delsa Solórzano, se presentó en la Contraloría General de la República para dirigir una comunicación a Clodosvaldo Russián, en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, a fin de solicitarle una investigación sobre las razones por las que el magistrado Luis Velásquez Alvaray hizo pública la existencia de una red de extorsión en el poder judicial, conocida como la banda de “los enanos”.Solórzano explicó que de acuerdo al artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal los funcionarios públicos tienen la obligación de denunciar ante los organismos penales correspondientes cuando tenga conocimiento de la existencia de la comisión de algún delito.“Evidentemente una red de extorsión integrada por jueces y por abogados constituye un delito a la luz de las leyes de Venezuela. Nosotros nos preguntamos: Cuáles son las razones que tuvo el doctor Luis Velásquez Alvaray, si él no es solamente magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, sino además coordinador general de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura”, señaló Solórzano.Destacó la dirigente opositora que el magistrado Velásquez Alvaray debe ser investigado por no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes a presunta la banda de extorsión.“Llama también la atención por qué el ministro (de Interior y Justicia, Jesse) Chacón solamente denuncia al doctor Velásquez Alvaray por los hechos ocurridos a raíz de la compra del edificio de Ciudad Lebrún, cuando estos hechos tienen que investigarse en profundidad y la venta de este edificio fue aprobada con solamente cinco votos salvados de los 32 magistrados que integran el TSJ”, recordó.Solórzano dijo que la denuncia interpuesta por el ministro Chacón no solamente es incompleta, sino que omite hechso importantes “como la posibilidad del doctor Velásquez Alvaray de haber incurrido en faltas penales o administrativas a la luz de la legislación venezolana por haber incumplido, directamente, las funciones que emanan de su cargo”.
http://www.diarioelprogreso.com/edi-120406/html/pag29-b.htm
Un grupo de opositores, liderados por la dirigente Delsa Solórzano, se presentó en la Contraloría General de la República para dirigir una comunicación a Clodosvaldo Russián, en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, a fin de solicitarle una investigación sobre las razones por las que el magistrado Luis Velásquez Alvaray hizo pública la existencia de una red de extorsión en el poder judicial, conocida como la banda de “los enanos”.Solórzano explicó que de acuerdo al artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal los funcionarios públicos tienen la obligación de denunciar ante los organismos penales correspondientes cuando tenga conocimiento de la existencia de la comisión de algún delito.“Evidentemente una red de extorsión integrada por jueces y por abogados constituye un delito a la luz de las leyes de Venezuela. Nosotros nos preguntamos: Cuáles son las razones que tuvo el doctor Luis Velásquez Alvaray, si él no es solamente magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, sino además coordinador general de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura”, señaló Solórzano.Destacó la dirigente opositora que el magistrado Velásquez Alvaray debe ser investigado por no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes a presunta la banda de extorsión.“Llama también la atención por qué el ministro (de Interior y Justicia, Jesse) Chacón solamente denuncia al doctor Velásquez Alvaray por los hechos ocurridos a raíz de la compra del edificio de Ciudad Lebrún, cuando estos hechos tienen que investigarse en profundidad y la venta de este edificio fue aprobada con solamente cinco votos salvados de los 32 magistrados que integran el TSJ”, recordó.Solórzano dijo que la denuncia interpuesta por el ministro Chacón no solamente es incompleta, sino que omite hechso importantes “como la posibilidad del doctor Velásquez Alvaray de haber incurrido en faltas penales o administrativas a la luz de la legislación venezolana por haber incumplido, directamente, las funciones que emanan de su cargo”.
http://www.diarioelprogreso.com/edi-120406/html/pag29-b.htm
martes, abril 11, 2006
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció este martes ante Clodosbaldo Russián; a Velasquez Alvaray
La dirigente del partido Primero Justicia, Delsa Solórzano, denunció este martes ante el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián; actual presidente del Consejo Moral Republicano, al magistrado Luis Velásquez Alvaray por el delito de omisión.
Solórzano destacó que se presentaron a la sede de la Contraloría para hacer entrega del documento al contralor Russián en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "con la finalidad de que realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado, Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo".
Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables".
Delsa Solórzano destacó que Alvaray tendría la responsabilidad de ejercer las labores administrativas necesarias, en su condición de presidente de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, cuestión que no realizó.
Dejó claro que "nosotros estamos pidiendo al Poder Moral, que califique la falta cometida por el Dr. Alvaray de conformidad con lo que establece la Ley Orgánica del Poder Ciudadano".
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?NoticiaId=165041
Solórzano destacó que se presentaron a la sede de la Contraloría para hacer entrega del documento al contralor Russián en su condición de presidente del Consejo Moral Republicano, "con la finalidad de que realice las investigaciones correspondientes contra el magistrado, Luis Velásquez Alvaray, por haber omitido funciones inherentes a su cargo".
Indicó que "no haber denunciado ante los organismos penales correspondientes, la existencia de una supuesta red de extorsión denominada la banda de Los Enanos, el Dr. Alvaray tenía la obligación de dirigirse ante el Ministerio Público, ante los organismos de investigación correspondiente con la finalidad de que esta banda fuera debidamente eliminada y fueran castigados sus responsables".
Delsa Solórzano destacó que Alvaray tendría la responsabilidad de ejercer las labores administrativas necesarias, en su condición de presidente de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, cuestión que no realizó.
Dejó claro que "nosotros estamos pidiendo al Poder Moral, que califique la falta cometida por el Dr. Alvaray de conformidad con lo que establece la Ley Orgánica del Poder Ciudadano".
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?NoticiaId=165041
Delsa Solorzano denuncia al Magistrado velasquez Alvaray ante el Presidente del Consejo Moral Republicano. 11 de abril de 2006
Primero Justicia pidió al Presidente del Consejo Moral que investigue denuncias de Velásquez Alvaray
La representante de Primero Justicia Delsa Solórzano acudió a la sede de la Contraloría General de la República para pedirle a Clodosbaldo Russian, en su carácter de presidente del Consejo Moral, que se inicien las investigaciones sobre las denuncias del magistrado Luis Velásquez Alvaray acerca de la banda de “Los Enanos”.
Solórzano entregó un documento donde indica que la red de extorsión constituye u delito y se pregunta por qué no se emprendió la investigación apenas hizo la denuncia el magistrado.
Por otra parte, señaló la vocera de Primero Justicia que se tiene que profundizar en la investigación porque sólo cinco integrantes del TSJ salvaron su voto para la compra de Ciudad Lebrún.
http://www.globovision.com/news.php?nid=25588
La representante de Primero Justicia Delsa Solórzano acudió a la sede de la Contraloría General de la República para pedirle a Clodosbaldo Russian, en su carácter de presidente del Consejo Moral, que se inicien las investigaciones sobre las denuncias del magistrado Luis Velásquez Alvaray acerca de la banda de “Los Enanos”.
Solórzano entregó un documento donde indica que la red de extorsión constituye u delito y se pregunta por qué no se emprendió la investigación apenas hizo la denuncia el magistrado.
Por otra parte, señaló la vocera de Primero Justicia que se tiene que profundizar en la investigación porque sólo cinco integrantes del TSJ salvaron su voto para la compra de Ciudad Lebrún.
http://www.globovision.com/news.php?nid=25588
domingo, abril 02, 2006
Artículo publicado en el Diario El Universal, el 1 de abril de 2006. LIBERTAD DE DECIR/ DELSA SOLORZANO
Delsa Solórzano // Libertad de decir
EL SAGRADO DERECHO a la libertad de expresión tiene tres elementos fundamentales: el de no ser perseguido a causa de las opiniones que se emitan, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundir tales informaciones y opiniones por cualquier medio o vehículo de comunicación, es decir la libertad de decir. Estos tres elementos quedan suficientemente claros en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene rango constitucional en nuestro país.
En Venezuela existe relativa libertad de decir, la cual es convenientemente confundida por el régimen con la libertad de expresión. Es común escuchar a personeros gubernamentales haciendo pomposas afirmaciones como "aquí hay libertad de expresión; los periodistas pueden decir cualquier cosa".
CRASO ERROR. La persecución a los periodistas y dueños de los medios por sus opiniones es cada vez mayor. Ejemplo vivo de ello son los patentes casos de los periodistas Ibéyise Pacheco, Gustavo Azócar, Patricia Poleo, Marianella Salazar, Napoleón Bravo, Marta Colomina y Tamoa Calzadilla, sólo por mencionar algunos de los innumerables periodistas que han sido perseguidos o maltratados por este des-gobierno.
Más allá, vemos cómo los medios son constantemente asediados, multados, cerrados y ahora perseguidos a través de la Ley Resorte, instrumento legal completamente inconstitucional no sólo por violar la propia Carta Fundamental venezolana, que establece la prohibición de censura previa y el pleno derecho a la libertad de expresión, sino por violar además el Pacto de San José, que prohíbe la utilización de los instrumentos del Estado como medio para reprimir tal derecho.
DICHO LO ANTERIOR, queda claro que la libertad de expresión no es solamente la libertad de decir cualquier cosa o difundir alguna información. Es también el derecho a no ser perseguido o apresado por ello; es la libertad de investigar y, por supuesto, la de resguardar la fuente. Si esto se viola en cualquier otro país, es igualmente reprochable.
NUESTROS PERIODISTAS son diariamente agredidos por funcionarios gubernamentales. Recordamos la reciente agresión del alcalde mayor contra Gabriela Matute, los tratos irrespetuosos del vicepresidente contra los reporteros y, los más graves, los del mismísimo jefe, el Reyecito de Miraflores, cuyos ataques a periodistas se extienden más allá de nuestras fronteras.
Estas persecuciones o agresiones trascienden también del periodismo. Cualquier disidente del régimen que se atreva a decir o denunciar tiene sobre sí la espada de Damocles de la cárcel o la persecución. Basten los casos del alcalde de Chacao, Leopoldo López, o el de María Corina Machado, quienes obviamente serán siempre perseguidos por el régimen.
Estas son muestras evidentes de la ausencia plena de este derecho en Venezuela. Sin embargo, como es característico de los regímenes autocráticos o dictatoriales, esto, lejos de ser tomado en consideración a los fines de ser corregido, es negado por el régimen y la persecución aumenta cada día más.
PERO NO CALLAREMOS. Periodistas, políticos, dirigentes gremiales y sindicales, luchadores sociales y ciudadanos de a pie seguiremos atreviéndonos a decir las cosas. Quizás seremos perseguidos por ello, pero al menos tendremos la tranquilidad de conciencia de no ser cómplices de este des-gobierno.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/04/01/opi_art_01491F.shtml
http://www.analitica.com/mujeranalitica/lasmujeresopinan/4588102.asp
http://www.eldiariodeguayana.com.ve/libertaddedecir.html
Tambien fue publicado en la prensa argentina. Visite el siguiente link
EL SAGRADO DERECHO a la libertad de expresión tiene tres elementos fundamentales: el de no ser perseguido a causa de las opiniones que se emitan, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundir tales informaciones y opiniones por cualquier medio o vehículo de comunicación, es decir la libertad de decir. Estos tres elementos quedan suficientemente claros en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene rango constitucional en nuestro país.
En Venezuela existe relativa libertad de decir, la cual es convenientemente confundida por el régimen con la libertad de expresión. Es común escuchar a personeros gubernamentales haciendo pomposas afirmaciones como "aquí hay libertad de expresión; los periodistas pueden decir cualquier cosa".
CRASO ERROR. La persecución a los periodistas y dueños de los medios por sus opiniones es cada vez mayor. Ejemplo vivo de ello son los patentes casos de los periodistas Ibéyise Pacheco, Gustavo Azócar, Patricia Poleo, Marianella Salazar, Napoleón Bravo, Marta Colomina y Tamoa Calzadilla, sólo por mencionar algunos de los innumerables periodistas que han sido perseguidos o maltratados por este des-gobierno.
Más allá, vemos cómo los medios son constantemente asediados, multados, cerrados y ahora perseguidos a través de la Ley Resorte, instrumento legal completamente inconstitucional no sólo por violar la propia Carta Fundamental venezolana, que establece la prohibición de censura previa y el pleno derecho a la libertad de expresión, sino por violar además el Pacto de San José, que prohíbe la utilización de los instrumentos del Estado como medio para reprimir tal derecho.
DICHO LO ANTERIOR, queda claro que la libertad de expresión no es solamente la libertad de decir cualquier cosa o difundir alguna información. Es también el derecho a no ser perseguido o apresado por ello; es la libertad de investigar y, por supuesto, la de resguardar la fuente. Si esto se viola en cualquier otro país, es igualmente reprochable.
NUESTROS PERIODISTAS son diariamente agredidos por funcionarios gubernamentales. Recordamos la reciente agresión del alcalde mayor contra Gabriela Matute, los tratos irrespetuosos del vicepresidente contra los reporteros y, los más graves, los del mismísimo jefe, el Reyecito de Miraflores, cuyos ataques a periodistas se extienden más allá de nuestras fronteras.
Estas persecuciones o agresiones trascienden también del periodismo. Cualquier disidente del régimen que se atreva a decir o denunciar tiene sobre sí la espada de Damocles de la cárcel o la persecución. Basten los casos del alcalde de Chacao, Leopoldo López, o el de María Corina Machado, quienes obviamente serán siempre perseguidos por el régimen.
Estas son muestras evidentes de la ausencia plena de este derecho en Venezuela. Sin embargo, como es característico de los regímenes autocráticos o dictatoriales, esto, lejos de ser tomado en consideración a los fines de ser corregido, es negado por el régimen y la persecución aumenta cada día más.
PERO NO CALLAREMOS. Periodistas, políticos, dirigentes gremiales y sindicales, luchadores sociales y ciudadanos de a pie seguiremos atreviéndonos a decir las cosas. Quizás seremos perseguidos por ello, pero al menos tendremos la tranquilidad de conciencia de no ser cómplices de este des-gobierno.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/04/01/opi_art_01491F.shtml
http://www.analitica.com/mujeranalitica/lasmujeresopinan/4588102.asp
http://www.eldiariodeguayana.com.ve/libertaddedecir.html
Tambien fue publicado en la prensa argentina. Visite el siguiente link
miércoles, marzo 08, 2006
Cuatro voces venezolanas en el Dia Internacional de la Mujer
Continúa la lucha contra la discriminación y búsqueda de la igualdad
Día Internacional de la Mujer
Karem Gull
Cuatro voces venezolanas se alzan para reivindicar los derechos de las mujeres en el mundo. Cuatro nombres que de una forma u otra están relacionadas con la comunicación y los medios, todas son madres, esposas y trabajadoras que han sabido combinar la difícil tarea de levantar un hogar y salir a la calle en busca del éxito personal y profesional, sin descuidar su rol de mujer.
Mari Pili Hernández, viceministra para América del Norte. “Hay temas que son importantes resolver en cuanto a la discriminación de la mujer o en cuanto a la situación que en momentos determinados pueden afectarle a ella y a su familia, pero personalmente este día no representa nada particular. Me parece poco elegante hablar de uno mismo pero puedo decir que me siento feliz de poder equilibrar mi rol como profesional, como actor político dentro de la sociedad que quiero transformar y mi rol de madre y mujer. Son principalmente las mujeres quienes ocupan los asientos en las universidades del país, tienen un papel protagónico no sólo en el mundo laboral sino civil y político. Cada día son más las mujeres que tienen cargos importantes en empresas o instituciones públicas. Sobre todo creo que respecto a las mujeres de otras latitudes, la mujer venezolana no deja de ser mujer, es super femenina, le encanta estar bien arreglada, no sale a la calle sin pintarse los labios y procura estar siempre linda. También en su relación de pareja asume su rol de mujer, creo que es importante que mas allá de los logros profesionales nunca hemos dejado de lado la maravilla que significa ser mujer y madre”.
Cecilia Martínez, pionera de la radio en Venezuela. “El día de la madre y de la secretaria me parecen muy comerciales, sin embargo, este día puede tener una idea más profunda, para tratar de darle a la mujer lo que se merece, la libertad, la justicia social que todavía en este país se tiene muchísima presión para poder figurar. He tenido muchas satisfacciones. Estuve en televisión durante 30 años, trabajé para RCTV, Venevisión y VTV con un programa dedicado a la mujer, además fui de las primeras que me divorcié y logré la patria potestad de mis hijas. A los 27 años ya estaba manteniendo yo sola mi hogar. La mujer venezolana es muy emprendedora y hay muchísimos hogares mantenidos sólo por mujeres. Tuve que estudiar y prepararme por mi cuenta, salir de la niñez por mis propios medios pues mi meta era sacar adelante a mis hijas y lo logré”.
Tamoa Calzadilla, coordinadora de la Unidad de investigación y reportajes especiales del diario El Mundo. “A mí me da un poco de urticaria la cosa feminista porque es como el machismo, es igual de necio, igual de excluyente. Es irreal pensar que podemos vivir sin los hombres, pero hay que destacar que las mujeres no hemos tenido las mismas oportunidades que ellos porque venimos de una sociedad machista en la que nosotras mismas hemos implantado eso. En los trabajos todavía hay mentalidad machista pero existen investigaciones que han demostrado que las mujeres somos más fieles a la empresa, más trabajadoras, más abnegadas y tenemos más arraigo. En el caso de las periodistas ahí están todas esas mujeres que se arriesgan en la calle o que comen tarde, llegan tarde a casa y tienen hijos. Cuando me preguntan si no tengo miedo de lo hago o si no pienso en mi hija, eso es muy machista porque a un hombre no le preguntan eso, es precisamente pensando en el futuro de los niños que uno hace lo que hace. Ojalá mi hija esté orgullosa de mí porque yo estoy muy feliz con lo que hago. Las mujeres tenemos un papel importante en la familia aunque no sea la familia tradicional. Mi gran orgullo es haber tenido una hija, eso es algo que te explica mucha cosas de la vida y te enseña otras inexplicables. Como mujer me gusta que podemos mezclar todo, tener novio, ser felices, tener familia e hijos y que una cosa no es excluyente de la otra, eso me hace sentir muy chévere”.
D’lsa Solórzano, dirigente del partido Primero Justicia. “Más allá del tema del feminismo es un día para recordarle a los ciudadanos en general que la discriminación existe y eso es un flagelo por el cual hay que pelear para reivindicar los Derechos Humanos. Parece mentira, pero en Venezuela los derechos constitucionales se siguen violando. Pese a que la Constitución establece la obligatoriedad de que el estado provea seguridad social a las amas de casa considerando que es un trabajo real, el gobierno, haciendo uso del más vulgar proselitismo desconoce ese derecho a un importante grupo de amas de casa, pues sólo ofrece seguridad a mil amas de casa y se burla del 72% de las mujeres cabeza de hogar. Hemos logrado abrir los ojos de la gente en cuanto al peligro real de la pérdida de nuestra democracia, más que un logro individual ha sido un logro de la mujer venezolana. Sería egoísta decir que mi logro es tal o cual, pero más allá del tema político me siento feliz de haber construido mi familia y seguir luchando por ella, mi bebé tiene un mes de nacido y yo ya estoy trabajando en la calle”.http://www.cadenaglobal.com/masterespeciales.asp?pgm=especial458
sábado, febrero 18, 2006
Artículo publicado en el Diario El Universal, el 18 de febrero de 2006. AVANCES REVOLUCIONARIOS/ DELSA SOLORZANO
Delsa Solorzano // Avances revolucionarios.
LUEGO DE UNA BREVE ausencia por el reciente nacimiento de mi bebé, no puedo evitar comentar algunas cosas que, vistas desde el reposo del hogar, lucen distintas que desde el ajetreo de la vida diaria.
LA POLITICA CHAVISTA se ha ido esparciendo por América Latina, aprovechándose quizá del abandono tradicional en el que han estado sumidos nuestros pueblos. Es así como el reyecito de Miraflores metió su mano peluda en las elecciones de Bolivia. Ahora lo hace en las elecciones de Perú, con evidente apoyo a Ollanta Humala.
Esto lo hace de manera muy sencilla: ofrece un "Combo Revolucionario", que no contiene papas fritas y hamburguesa, sino un manual del revolucionario, una receta para la Constituyente, un modelo de establecimiento y consolidación de relaciones con Fidel con mapa hacia el mar de la felicidad y, por supuesto, una receta del fraude electoral. Pero esto no es todo; lo mejor es que es completamente gratuito y, por si tiene dudas el pichón de dictador que pretenda adquirirlo, se le paga por llevarse el combo completo.
Pero la política exterior de la revolución bolivariana no termina aquí. El reyecito se da el lujo de expulsar a un importante funcionario de la Embajada de Estados Unidos por acusarlo de andar "espionando" (vocablo del diccionario revolucionario). Cabe la pregunta: ¿Por qué no se rompen relaciones con Estados Unidos? La respuesta es simple. Más allá de la falsedad de la "espionada", es obvio que todo esto no es más que un parapeto, una farsa para hacerse el revolucionario, mientras nos mantenemos vendiéndole la misma cantidad de petróleo a los gringos, y asegurándoles tras bastidores que las relaciones comerciales seguirán siendo impecables.
A lo interno la situación no es mucho mejor. Vimos al reyecito escurrir el bulto con el tema del viaducto con una facilidad digna de un Oscar. Por supuesto, los únicos responsables de este "problemita" son el paro golpista, la oposición, los gringos por lo del calentamiento global y, en último caso, algún ineficiente funcionario gubernamental que no cumple con los lineamientos de la revolución. Ante esto uno se pregunta: ¿por qué no lo destituye?, o ¿cómo cuernos el "soberano" no se percata de que ese funcionario es representante del Poder Ejecutivo?
VIMOS TAMBIEN al monarca lanzar su campaña electoral ante los ojos del mismísimo presidente del CNE, utilizar los recursos del Estado para su marcha clientelar que finalizara en la Av. Bolívar de Caracas. Pero, por si esto fuera poco, lo vimos perder completamente los estribos en un acto en Zulia, donde dijo, palabras más palabras menos, que él es el líder y los problemas del soberano nunca serán más importantes que las palabras que él pueda pronunciar, así que hagan silencio porque sus problemas no interesan.
Todo esto demuestra el más absoluto desprecio por el ciudadano, la civilidad. Así resultan evidentes las razones por las cuales Chávez desprecia el Pacto de Punto Fijo, que representó la subordinación del poder militar al poder civil, el fin de una era de gobiernos militares y la sustitución de estos por gobiernos civiles y la democracia de partidos políticos, todo ello sin menoscabo de la "democracia traicionada", tal y como lo diría Carlos Raúl Hernández.
La única manera de salir de este régimen es con lucha. Lucha por condiciones electorales que permitan transparencia y confiabilidad en el voto; lucha por la unidad de la oposición que permita presentar un candidato único, dejando de lado cualquier egoísmo o sectarismo. Lucha por ofrecer una alternativa. Caminar y mascar chicle. Lucha por el país y por los venezolanos.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/02/18/opi_art_18491E.shtml
LUEGO DE UNA BREVE ausencia por el reciente nacimiento de mi bebé, no puedo evitar comentar algunas cosas que, vistas desde el reposo del hogar, lucen distintas que desde el ajetreo de la vida diaria.
LA POLITICA CHAVISTA se ha ido esparciendo por América Latina, aprovechándose quizá del abandono tradicional en el que han estado sumidos nuestros pueblos. Es así como el reyecito de Miraflores metió su mano peluda en las elecciones de Bolivia. Ahora lo hace en las elecciones de Perú, con evidente apoyo a Ollanta Humala.
Esto lo hace de manera muy sencilla: ofrece un "Combo Revolucionario", que no contiene papas fritas y hamburguesa, sino un manual del revolucionario, una receta para la Constituyente, un modelo de establecimiento y consolidación de relaciones con Fidel con mapa hacia el mar de la felicidad y, por supuesto, una receta del fraude electoral. Pero esto no es todo; lo mejor es que es completamente gratuito y, por si tiene dudas el pichón de dictador que pretenda adquirirlo, se le paga por llevarse el combo completo.
Pero la política exterior de la revolución bolivariana no termina aquí. El reyecito se da el lujo de expulsar a un importante funcionario de la Embajada de Estados Unidos por acusarlo de andar "espionando" (vocablo del diccionario revolucionario). Cabe la pregunta: ¿Por qué no se rompen relaciones con Estados Unidos? La respuesta es simple. Más allá de la falsedad de la "espionada", es obvio que todo esto no es más que un parapeto, una farsa para hacerse el revolucionario, mientras nos mantenemos vendiéndole la misma cantidad de petróleo a los gringos, y asegurándoles tras bastidores que las relaciones comerciales seguirán siendo impecables.
A lo interno la situación no es mucho mejor. Vimos al reyecito escurrir el bulto con el tema del viaducto con una facilidad digna de un Oscar. Por supuesto, los únicos responsables de este "problemita" son el paro golpista, la oposición, los gringos por lo del calentamiento global y, en último caso, algún ineficiente funcionario gubernamental que no cumple con los lineamientos de la revolución. Ante esto uno se pregunta: ¿por qué no lo destituye?, o ¿cómo cuernos el "soberano" no se percata de que ese funcionario es representante del Poder Ejecutivo?
VIMOS TAMBIEN al monarca lanzar su campaña electoral ante los ojos del mismísimo presidente del CNE, utilizar los recursos del Estado para su marcha clientelar que finalizara en la Av. Bolívar de Caracas. Pero, por si esto fuera poco, lo vimos perder completamente los estribos en un acto en Zulia, donde dijo, palabras más palabras menos, que él es el líder y los problemas del soberano nunca serán más importantes que las palabras que él pueda pronunciar, así que hagan silencio porque sus problemas no interesan.
Todo esto demuestra el más absoluto desprecio por el ciudadano, la civilidad. Así resultan evidentes las razones por las cuales Chávez desprecia el Pacto de Punto Fijo, que representó la subordinación del poder militar al poder civil, el fin de una era de gobiernos militares y la sustitución de estos por gobiernos civiles y la democracia de partidos políticos, todo ello sin menoscabo de la "democracia traicionada", tal y como lo diría Carlos Raúl Hernández.
La única manera de salir de este régimen es con lucha. Lucha por condiciones electorales que permitan transparencia y confiabilidad en el voto; lucha por la unidad de la oposición que permita presentar un candidato único, dejando de lado cualquier egoísmo o sectarismo. Lucha por ofrecer una alternativa. Caminar y mascar chicle. Lucha por el país y por los venezolanos.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/02/18/opi_art_18491E.shtml
jueves, febrero 16, 2006
Articulo publicado en elraton.com, jueves 16 de febrero de 2006. Delsa Solórzano// Se solicita audiencia
ANÁLISIS POLÍTICO
SE SOLICITA AUDIENCIA
Por Delsa Solórzano
Este parece ser el clamor de millones de ciudadanos, del “soberano mismo” que se siente completamente desatendido por los funcionarios de la revolución.Sin embargo, por paradójico que parezca, ese pueblo que pide a gritos ser atendido jura por Dios que Chávez, el reyecito de Miraflores no está enterado de nada.Hemos escuchado muchas veces en múltiples protestas encabezadas por cooperativas bolivarianas, tupamaros, diversos partidos minoritarios simpatizantes del oficialismo o simplemente por ciudadanos ávidos de atención, decir cosas como “es que mi Chávez no lo sabe”, “si Chávez lo supiera esto no estaría así”.Pero, cómo explicarles que Chávez sí lo sabe, o que esos funcionarios que se niegan a atenderlos o a satisfacer sus necesidades más básicas, como salud, educación, vivienda, o simplemente el pago de lo adeudado por el Estado son designados por el reyecito mirafloreño.La respuesta a estas interrogantes resultó mucho más simple de lo que cualquiera de nosotros podía imaginar, al dio el mismo monarca en una acto recientemente realizado en el estado Zulia, donde afirmó “yo no los puedo escuchar, búsquense a otro, yo no me puedo picar en mil pedazos”.¿Será esa respuesta suficiente para que el “soberano” se dé cuenta de que simplemente no va a ser escuchado?; ¿Será esto suficiente para que se dé cuenta de que cuando los funcionarios que se niegan a darles la cara están ocupados haciendo campaña electoral?; ¿Será esto suficiente para que se den cuenta de que no los necesitan para los 10 millones de votos porque para ello sólo son necesarias las maquinitas de smartmatic?En todo caso, probablemente eso de los 10 millones es sólo una cortina de humo, probablemente si no nos ponemos de acuerdo en la oposición, dejando de lado cualquier tipo de mezquindad o egoísmo para que sea posible la elección de un candidato único y la simultánea lucha por condiciones electorales que permitan la transparencia del ejercicio del derecho al sufragio, el reyecito ganará no con 10, pero sí con 2, 3, 4, ó 5 millones e votos y la única consecuencia será otro regaño a los funcionarios del régimen, pero no por no atender al “soberano”, sino por no alcanzar la meta de la revolución y mientras tanto, de este lado de la calle, seguiremos lamentándonos por el avance del régimen en nuestro país.¿Será posible ahora que ya se inició la campaña electoral, el reyecito le concederá audiencia al soberano? Seguramente que no, a menos que traiga maquinita de votación debajo del brazo.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
Correo: delsasolorzano@gmail.com
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
SE SOLICITA AUDIENCIA
Por Delsa Solórzano
Este parece ser el clamor de millones de ciudadanos, del “soberano mismo” que se siente completamente desatendido por los funcionarios de la revolución.Sin embargo, por paradójico que parezca, ese pueblo que pide a gritos ser atendido jura por Dios que Chávez, el reyecito de Miraflores no está enterado de nada.Hemos escuchado muchas veces en múltiples protestas encabezadas por cooperativas bolivarianas, tupamaros, diversos partidos minoritarios simpatizantes del oficialismo o simplemente por ciudadanos ávidos de atención, decir cosas como “es que mi Chávez no lo sabe”, “si Chávez lo supiera esto no estaría así”.Pero, cómo explicarles que Chávez sí lo sabe, o que esos funcionarios que se niegan a atenderlos o a satisfacer sus necesidades más básicas, como salud, educación, vivienda, o simplemente el pago de lo adeudado por el Estado son designados por el reyecito mirafloreño.La respuesta a estas interrogantes resultó mucho más simple de lo que cualquiera de nosotros podía imaginar, al dio el mismo monarca en una acto recientemente realizado en el estado Zulia, donde afirmó “yo no los puedo escuchar, búsquense a otro, yo no me puedo picar en mil pedazos”.¿Será esa respuesta suficiente para que el “soberano” se dé cuenta de que simplemente no va a ser escuchado?; ¿Será esto suficiente para que se dé cuenta de que cuando los funcionarios que se niegan a darles la cara están ocupados haciendo campaña electoral?; ¿Será esto suficiente para que se den cuenta de que no los necesitan para los 10 millones de votos porque para ello sólo son necesarias las maquinitas de smartmatic?En todo caso, probablemente eso de los 10 millones es sólo una cortina de humo, probablemente si no nos ponemos de acuerdo en la oposición, dejando de lado cualquier tipo de mezquindad o egoísmo para que sea posible la elección de un candidato único y la simultánea lucha por condiciones electorales que permitan la transparencia del ejercicio del derecho al sufragio, el reyecito ganará no con 10, pero sí con 2, 3, 4, ó 5 millones e votos y la única consecuencia será otro regaño a los funcionarios del régimen, pero no por no atender al “soberano”, sino por no alcanzar la meta de la revolución y mientras tanto, de este lado de la calle, seguiremos lamentándonos por el avance del régimen en nuestro país.¿Será posible ahora que ya se inició la campaña electoral, el reyecito le concederá audiencia al soberano? Seguramente que no, a menos que traiga maquinita de votación debajo del brazo.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
Correo: delsasolorzano@gmail.com
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
martes, enero 24, 2006
Artículo publicado en el Diario El Universal, el 24 de enero de 2006. OTRO AÑO ELECTORAL/ DELSA SOLORZANO
Delsa Solorzano // Otro año electoral
AL FIN, estamos en el 2006. Otro año electoral. Desde que el reyecito de Miraflores asumiera el poder en enero de 1999, casi todos los años han sido electorales: referéndum consultivo, elección de constituyentes, referéndum aprobatorio de la nueva Constitución, ratificación del Tte. Coronel en el coroto, elección de nueva Asamblea Nacional y cargos ejecutivos, firmazos, reafirmazos y recontrafirmazos, revocatorio presidencial, elección de gobernadores, alcaldes y consejos legislativos estadales, elección de concejales y juntas parroquiales y, otra vez, Asamblea Nacional.
LOS NIVELES de motivación de cada uno de estos procesos electorales han sido variados, tanto como sus cifras de participación. De hecho, en el último proceso electoral, el del pasado 4 de diciembre, la oposición democrática venezolana decidió no participar. Esta difícil decisión no obedeció a una malcriadez, a una mala política o a "plan golpista" alguno; al contrario, se debió al descubrimiento real del fraude electoral a través de la confirmación efectiva de la vulnerabilidad del secreto del voto.
Ahora bien, la elección prevista para este año cobra una vital importancia. Ya no se trata de cargos que, aunque de suma importancia para la vida política y cotidiana del ciudadano, (todo lo cual se traduce en sostenimiento de la democracia) no motivaban a los electores de la oposición democrática a participar. Ello se hizo patente (negarlo sería una estupidez) en los altísimos niveles de abstención del proceso para la elección de gobernadores y alcaldes, y, posteriormente, en la elección de concejales y miembros de juntas parroquiales. Pero no, esta vez se trata nuevamente de la lucha contra el reyecito de Miraflores, esta vez podemos derrotar al autócrata. Se trata de reactivar esa expectativa que movilizó millones de personas en el proceso de referendo revocatorio presidencial y que seguramente lo hará nuevamente en diciembre de este año.
Sin embargo, a no engañarnos. Esto no es pan comido. Queda un largo y complejo camino por andar, que incluye la elección de un candidato único. Primero Justicia ha puesto en la calle desde mayo del año pasado el nombre de Julio Borges, quien ha venido trabajando, recorriendo Venezuela, lo cual le ha permitido perfeccionar el proyecto de país "La Venezuela de la Justicia". Otras organizaciones políticas han hecho lo propio y esperamos que quienes no han saltado an aún al ruedo lo hagan en los próximos días.
PERO ESTO NO BASTA. No basta tener el mejor candidato. Es menester dar la lucha por la obtención de mejores condiciones electorales, condiciones que le permitan al ciudadano tener garantía de que su voto será secreto, que el mismo será respetado, que no será alterado y, por supuesto, que se honrarán los resultados del proceso electoral.
Queda muy poco tiempo. Apenas 11 meses para elegir al candidato presidencial único y dar la pelea por mejores condiciones electorales. De tal manera que nos espera un año de mucho trabajo, mucha lidia, mucha exigencia, pero sobre todo, de mucha conciencia de lo que está en juego, que no es otra cosa que el rescate de nuestra democracia y la garantía de tener un país en paz, porque en definitiva el voto es un instrumento de paz. Ojalá a los personeros del Gobierno les cayera la locha y también tuvieran conciencia de ello.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/01/24/opi_art_24491F.shtml
AL FIN, estamos en el 2006. Otro año electoral. Desde que el reyecito de Miraflores asumiera el poder en enero de 1999, casi todos los años han sido electorales: referéndum consultivo, elección de constituyentes, referéndum aprobatorio de la nueva Constitución, ratificación del Tte. Coronel en el coroto, elección de nueva Asamblea Nacional y cargos ejecutivos, firmazos, reafirmazos y recontrafirmazos, revocatorio presidencial, elección de gobernadores, alcaldes y consejos legislativos estadales, elección de concejales y juntas parroquiales y, otra vez, Asamblea Nacional.
LOS NIVELES de motivación de cada uno de estos procesos electorales han sido variados, tanto como sus cifras de participación. De hecho, en el último proceso electoral, el del pasado 4 de diciembre, la oposición democrática venezolana decidió no participar. Esta difícil decisión no obedeció a una malcriadez, a una mala política o a "plan golpista" alguno; al contrario, se debió al descubrimiento real del fraude electoral a través de la confirmación efectiva de la vulnerabilidad del secreto del voto.
Ahora bien, la elección prevista para este año cobra una vital importancia. Ya no se trata de cargos que, aunque de suma importancia para la vida política y cotidiana del ciudadano, (todo lo cual se traduce en sostenimiento de la democracia) no motivaban a los electores de la oposición democrática a participar. Ello se hizo patente (negarlo sería una estupidez) en los altísimos niveles de abstención del proceso para la elección de gobernadores y alcaldes, y, posteriormente, en la elección de concejales y miembros de juntas parroquiales. Pero no, esta vez se trata nuevamente de la lucha contra el reyecito de Miraflores, esta vez podemos derrotar al autócrata. Se trata de reactivar esa expectativa que movilizó millones de personas en el proceso de referendo revocatorio presidencial y que seguramente lo hará nuevamente en diciembre de este año.
Sin embargo, a no engañarnos. Esto no es pan comido. Queda un largo y complejo camino por andar, que incluye la elección de un candidato único. Primero Justicia ha puesto en la calle desde mayo del año pasado el nombre de Julio Borges, quien ha venido trabajando, recorriendo Venezuela, lo cual le ha permitido perfeccionar el proyecto de país "La Venezuela de la Justicia". Otras organizaciones políticas han hecho lo propio y esperamos que quienes no han saltado an aún al ruedo lo hagan en los próximos días.
PERO ESTO NO BASTA. No basta tener el mejor candidato. Es menester dar la lucha por la obtención de mejores condiciones electorales, condiciones que le permitan al ciudadano tener garantía de que su voto será secreto, que el mismo será respetado, que no será alterado y, por supuesto, que se honrarán los resultados del proceso electoral.
Queda muy poco tiempo. Apenas 11 meses para elegir al candidato presidencial único y dar la pelea por mejores condiciones electorales. De tal manera que nos espera un año de mucho trabajo, mucha lidia, mucha exigencia, pero sobre todo, de mucha conciencia de lo que está en juego, que no es otra cosa que el rescate de nuestra democracia y la garantía de tener un país en paz, porque en definitiva el voto es un instrumento de paz. Ojalá a los personeros del Gobierno les cayera la locha y también tuvieran conciencia de ello.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2006/01/24/opi_art_24491F.shtml
viernes, enero 20, 2006
ELECCIÓN DE NUEVA DIRECTIVA ESTÁ SIGNADA POR DOS TENDENCIAS DENTRO DE PJ. Ultimas Noticias, viernes 20 de enero de 2006
LÍO LA ELECCIÓN DE UNA NUEVA DIRECTIVA ESTÁ SIGNADA POR DOS TENDENCIAS DENTRO DEL PARTIDO “Primero Justicia está fracturado, pero no dividido”
Sólo existe coincidencia en la candidatura presidencial
YNGRID YOHANNA ROJAS
Caracas. El partido Primero Justicia se encuentra fracturado en medio de dos tendencias, y la razón es el establecimiento de las reglas para sus elecciones internas.El pasado miércoles se realizó un comité político nacional en Valencia que terminó en conflicto. De hecho, lo único que se acordó fue la escogencia del mecanismo electoral para seleccionar la junta directiva nacional y las juntas regionales.Se aprobó finalmente la moción propuesta por Julio Borges, Juan Carlos Caldera, Armando Briquet yHenrique Capriles Radonski, la cual consiste en que las bases elijan a los comités políticos, y estos posteriormente nombrarán a las juntas regionales. En el caso de la junta nacional será una estrategia similar.Las bases elegirán al comité político que nombrará luego la junta directiva nacional.
Según Caldera, el mecanismo atiende a los estatutos del partido y se cumplió con el carácter federal, descentralizado y horizontal.La otra propuesta era realizar elecciones de base o de primer grado, en las que participaría toda la militancia. Esta alternativa estaba apoyada por Gerardo Blyde, Leopoldo López, Liliana Hernández, Ramón José Medina, Leonardo Palacios, Christian Chirinos, y D’ lsa Solórzano. Según detalló Ramón José Medina, solicitarán que se convoque una junta directiva para que se realice un nuevo comité político nacional. El dirigente reconoce que hay “fracturas” en el partido, “pero no divisiones”, ya que existen coincidencias en la candidatura presidencial de Borges y en la línea ideológica.
Rencilla vieja.
Las dos tendencias que existen en PJ comenzaron cuando debieron tomar la decisión de participar o no en las elecciones del pasado 4 de diciembre; y se afianzaron el 17 de diciembre cuando Borges solicitó “un voto de confianza, para llevar al partido a las elecciones internas por su candidatura presidencial”. Ese día salieron de la directiva Liliana Hernández, Ramón José Medina, Leonardo Palacios, Christian Chirinos, D’ lsa Solórzano y Juan Carlos Caldera.
http://www.ultimasnoticias.com.ve/ElPais/default20060120.asp
Sólo existe coincidencia en la candidatura presidencial
YNGRID YOHANNA ROJAS
Caracas. El partido Primero Justicia se encuentra fracturado en medio de dos tendencias, y la razón es el establecimiento de las reglas para sus elecciones internas.El pasado miércoles se realizó un comité político nacional en Valencia que terminó en conflicto. De hecho, lo único que se acordó fue la escogencia del mecanismo electoral para seleccionar la junta directiva nacional y las juntas regionales.Se aprobó finalmente la moción propuesta por Julio Borges, Juan Carlos Caldera, Armando Briquet yHenrique Capriles Radonski, la cual consiste en que las bases elijan a los comités políticos, y estos posteriormente nombrarán a las juntas regionales. En el caso de la junta nacional será una estrategia similar.Las bases elegirán al comité político que nombrará luego la junta directiva nacional.
Según Caldera, el mecanismo atiende a los estatutos del partido y se cumplió con el carácter federal, descentralizado y horizontal.La otra propuesta era realizar elecciones de base o de primer grado, en las que participaría toda la militancia. Esta alternativa estaba apoyada por Gerardo Blyde, Leopoldo López, Liliana Hernández, Ramón José Medina, Leonardo Palacios, Christian Chirinos, y D’ lsa Solórzano. Según detalló Ramón José Medina, solicitarán que se convoque una junta directiva para que se realice un nuevo comité político nacional. El dirigente reconoce que hay “fracturas” en el partido, “pero no divisiones”, ya que existen coincidencias en la candidatura presidencial de Borges y en la línea ideológica.
Rencilla vieja.
Las dos tendencias que existen en PJ comenzaron cuando debieron tomar la decisión de participar o no en las elecciones del pasado 4 de diciembre; y se afianzaron el 17 de diciembre cuando Borges solicitó “un voto de confianza, para llevar al partido a las elecciones internas por su candidatura presidencial”. Ese día salieron de la directiva Liliana Hernández, Ramón José Medina, Leonardo Palacios, Christian Chirinos, D’ lsa Solórzano y Juan Carlos Caldera.
http://www.ultimasnoticias.com.ve/ElPais/default20060120.asp
Articulo publicado en elraton.com, jueves 19 de enero de 2006. Delsa Solórzano// Cochino Revolucionario
ANALISIS POLITICO
COCHINO REVOLUCIONARIO
Por Delsa Solórzano
Al contrario de lo que puede parecer, este artículo no se refiere a ninguno de los personeros gubernamentales. No! El cochino revolucionario es el pernil que tradicionalmente solemos disfrutar los venezolanos en las fiestas decembrinas.Pues bien, el régimen secuestró hasta los cochinos. Pudimos ver en el diciembre que acaba de concluir, cómo miles de personas tuvieron que hacer larguísimas colas para poder servir en sus mesas el manjar navideño.Lamentablemente, ni el hecho de madrugar, ni el de formarse debidamente en las afueras de las guarniciones militares, ni mucho menos el de anotarse en la respectiva lística-censo donde se manifestaba la voluntad de adquirir el cochinito, fueron suficientes para que el “pueblo mesmo” accediera a su pernil.Vimos en los canales de televisión cómo, con el debido orgullo de militarote revolucionario, salió un uniformado a informar lo siguiente:“Se acabaron los perniles, sólo había 1000, ya no queda ninguno, así que le pediremos a la gente que se retire”. Que vergüenza señores!! Para eso es lo que quedaron los militares en este país, para vender papas, zanahorias y perniles, o peor: para robárselos.Lo peor del asunto fue ver a la gente molesta señalando que se habían repartido 1000 numeritos para adquirir el pernil, pero que sólo habían repartido 300. Es evidente pues que mientras en las casas de al menos 700 militares en la cena de noche buena degustaron del platillo criollo, no ocurrió lo mismo en las humildes casas de los venezolanos que madrugaron para hacer su colita y comprar su pernil.Este tema que parece hasta soso, tiene una importancia mayor a la que podemos pensar. Basta con escuchar a los personeros del gobierno refiriéndose a la gente, basta con ver cómo tratan al “pueblo”, basta ver cómo sufre el ciudadano común con las lluvias, los derrumbes, los desalojos, las invasiones, los refugios, el viaducto, basta ver cómo la respuesta a todos estos males es muy simple: “Vamos a sacar 10 millones de votos para Chávez”.Saben cómo se traduce todo esto? La respuesta es simple, al régimen no le importa el pueblo, se burla de él cuando le da la gana y le está enviando un mensaje muy claro que no es otro que: “Pueblo ya no te necesito, sólo te utilizo. Ahora tengo las maquinitas de smartmatic, a esas sí las necesito”.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
COCHINO REVOLUCIONARIO
Por Delsa Solórzano
Al contrario de lo que puede parecer, este artículo no se refiere a ninguno de los personeros gubernamentales. No! El cochino revolucionario es el pernil que tradicionalmente solemos disfrutar los venezolanos en las fiestas decembrinas.Pues bien, el régimen secuestró hasta los cochinos. Pudimos ver en el diciembre que acaba de concluir, cómo miles de personas tuvieron que hacer larguísimas colas para poder servir en sus mesas el manjar navideño.Lamentablemente, ni el hecho de madrugar, ni el de formarse debidamente en las afueras de las guarniciones militares, ni mucho menos el de anotarse en la respectiva lística-censo donde se manifestaba la voluntad de adquirir el cochinito, fueron suficientes para que el “pueblo mesmo” accediera a su pernil.Vimos en los canales de televisión cómo, con el debido orgullo de militarote revolucionario, salió un uniformado a informar lo siguiente:“Se acabaron los perniles, sólo había 1000, ya no queda ninguno, así que le pediremos a la gente que se retire”. Que vergüenza señores!! Para eso es lo que quedaron los militares en este país, para vender papas, zanahorias y perniles, o peor: para robárselos.Lo peor del asunto fue ver a la gente molesta señalando que se habían repartido 1000 numeritos para adquirir el pernil, pero que sólo habían repartido 300. Es evidente pues que mientras en las casas de al menos 700 militares en la cena de noche buena degustaron del platillo criollo, no ocurrió lo mismo en las humildes casas de los venezolanos que madrugaron para hacer su colita y comprar su pernil.Este tema que parece hasta soso, tiene una importancia mayor a la que podemos pensar. Basta con escuchar a los personeros del gobierno refiriéndose a la gente, basta con ver cómo tratan al “pueblo”, basta ver cómo sufre el ciudadano común con las lluvias, los derrumbes, los desalojos, las invasiones, los refugios, el viaducto, basta ver cómo la respuesta a todos estos males es muy simple: “Vamos a sacar 10 millones de votos para Chávez”.Saben cómo se traduce todo esto? La respuesta es simple, al régimen no le importa el pueblo, se burla de él cuando le da la gana y le está enviando un mensaje muy claro que no es otro que: “Pueblo ya no te necesito, sólo te utilizo. Ahora tengo las maquinitas de smartmatic, a esas sí las necesito”.
Delsa Solórzano
Abogado, Dirigente Político, Miembro de Primero Justicia
"La Ratona Justiciera"
http://elraton.com.ve/inicio.html
jueves, enero 19, 2006
Primero Justicia discute tema de elecciones internas. Delsa Solorzano voto por escrito. El Nacional, jueves 19 de enero de 2006
El Nacional - En una agria discusión terminó Comité de Primero JusticiaEn una agria discusión terminó Comité de Primero Justicia. ASCENSIÓN REYES R.
La reunión del Comité Político Nacional de Primero Justicia terminó en unaagria discusión entre los dos bandos en pugna.Pasadas las 6:30 de la tarde, se puso en duda la decisión que se habíaadoptado de escoger por elecciones de segundo grado a la directiva nacionaly en comicios de base al Comité Político Nacional.Ayer, se repitió la historia.Nuevamente, la corriente que encabeza Julio Borges se impuso por un voto. Enla reunión que se efectuó en Valencia, estado Carabobo, había ganado latesis de elegir por segundo grado a la dirección nacional del partido y queeste comité político se escoja por la base. El resultado de la elección fuede 28 votos contra 27 votos.En la primera oportunidad, en noviembre del año pasado cuando se debatió sise retiraban de las elecciones parlamentarias, Borges ganó por un voto.Enesa ocasión, la votación de la junta directiva favoreció la postura querespaldaba el candidato presidencial de participar, pero esa decisión fueechada para atrás después en un Comité Político Nacional.Ayer, luego de que se había determinado el método de escogencia, surgieronciertas interrogantes en cuanto a que no estaba claro quiénes serían losmilitantes que participarían.También se discutía si se llamaba o no a unproceso de inscripción.Otro punto que igualmente se iba a debatir era la posible modificación delas estructuras de las directivas nacional, regional y municipal. La mociónfue presentada por Henrique Capriles Radonski, alcalde de Baruta. Sinembargo, estos puntos no fueron abordados por la forma como terminó lareunión.Algunos interpretan esta propuesta de Capriles como una intención decerrarle el paso a Leopoldo López a la secretaria general de la organizaciónporque esta instancia se eliminaría y así no se sabría cuánta gente tiene elalcalde de Chacao a su favor.La discusión sobre el método para escoger a la junta directiva nacionalempezó a las 11:00 de la mañana y terminó cerca de las 4:00 pm. De lasfiguras más relevantes que votaron por las elecciones de segundo gradoestán, entre otros: Julio Borges, Carlos Ocariz; Armando Briquet; JuanCarlos Caldera y Henrique Capriles. Mientras que algunos de los que votaronpor primarias fueron: Gerardo Blyde; Leopoldo López; Liliana Hernández;Leonardo Palacios, Ramón José Medina y D' lsa Solorzano, quien mandó su votopor escrito, debido a que su avanzado embarazo le impidió acudir a Valenciay fue aceptado pese a la renuencia de Ocariz y Caldera.La fecha del proceso interno fue fijada para el 19 de febrero, pero dado quelos acuerdos fueron puestos en duda no se sabe si esta fecha se mantendrá.Algunos afirmaron que se debe convocar a otro comité político nacional enCaracas para dirimir las diferencias.Borges, fundador de Primero Justicia, logró una precaria mayoría y algunoshan señalado que su liderazgo está en tela de juicio, porque sólo logró una"victoria pírrica".
La reunión del Comité Político Nacional de Primero Justicia terminó en unaagria discusión entre los dos bandos en pugna.Pasadas las 6:30 de la tarde, se puso en duda la decisión que se habíaadoptado de escoger por elecciones de segundo grado a la directiva nacionaly en comicios de base al Comité Político Nacional.Ayer, se repitió la historia.Nuevamente, la corriente que encabeza Julio Borges se impuso por un voto. Enla reunión que se efectuó en Valencia, estado Carabobo, había ganado latesis de elegir por segundo grado a la dirección nacional del partido y queeste comité político se escoja por la base. El resultado de la elección fuede 28 votos contra 27 votos.En la primera oportunidad, en noviembre del año pasado cuando se debatió sise retiraban de las elecciones parlamentarias, Borges ganó por un voto.Enesa ocasión, la votación de la junta directiva favoreció la postura querespaldaba el candidato presidencial de participar, pero esa decisión fueechada para atrás después en un Comité Político Nacional.Ayer, luego de que se había determinado el método de escogencia, surgieronciertas interrogantes en cuanto a que no estaba claro quiénes serían losmilitantes que participarían.También se discutía si se llamaba o no a unproceso de inscripción.Otro punto que igualmente se iba a debatir era la posible modificación delas estructuras de las directivas nacional, regional y municipal. La mociónfue presentada por Henrique Capriles Radonski, alcalde de Baruta. Sinembargo, estos puntos no fueron abordados por la forma como terminó lareunión.Algunos interpretan esta propuesta de Capriles como una intención decerrarle el paso a Leopoldo López a la secretaria general de la organizaciónporque esta instancia se eliminaría y así no se sabría cuánta gente tiene elalcalde de Chacao a su favor.La discusión sobre el método para escoger a la junta directiva nacionalempezó a las 11:00 de la mañana y terminó cerca de las 4:00 pm. De lasfiguras más relevantes que votaron por las elecciones de segundo gradoestán, entre otros: Julio Borges, Carlos Ocariz; Armando Briquet; JuanCarlos Caldera y Henrique Capriles. Mientras que algunos de los que votaronpor primarias fueron: Gerardo Blyde; Leopoldo López; Liliana Hernández;Leonardo Palacios, Ramón José Medina y D' lsa Solorzano, quien mandó su votopor escrito, debido a que su avanzado embarazo le impidió acudir a Valenciay fue aceptado pese a la renuencia de Ocariz y Caldera.La fecha del proceso interno fue fijada para el 19 de febrero, pero dado quelos acuerdos fueron puestos en duda no se sabe si esta fecha se mantendrá.Algunos afirmaron que se debe convocar a otro comité político nacional enCaracas para dirimir las diferencias.Borges, fundador de Primero Justicia, logró una precaria mayoría y algunoshan señalado que su liderazgo está en tela de juicio, porque sólo logró una"victoria pírrica".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
