Acerca de mí

Mi foto
Diputada al Parlamento Latinoamericano. Abogado, experto en Dcho Penal, Criminología y DDHH. Vicepresidente Nacional Un Nuevo Tiempo. Miembro de la Mesa de Unidad.

sábado, diciembre 24, 2005

FELICES FIESTAS

ME VOY DE VACACIONES POR UNOS DÍAS, CON EL DESEO DE QUE EL VENIDERO AÑO SEA VENTUROSO Y NOS TRAIGA COMO REGALO EL RESCATE DE LA PERDIDA DEMOCRACIA VENEZOLANA.
HASTA ENERO
DELSA SOLORZANO

domingo, diciembre 18, 2005

Artículo publicado en el Diario El Universal, el domingo 18 de diciembre de 2005. ¿ABSTENCIONISTA? / Delsa Solorzano

Delsa Solórzano // ¿Abstencionista?
¡NO! DEFINITIVAMENTE no soy abstencionista. Al contrario, he sido una insigne defensora de la participación en todos y cada uno de los procesos electorales, incluyendo los regidos por el actual CNE. Tengo la más absoluta convicción de que el voto, como máxima expresión de la voluntad popular, es la única manera de resolver la grave crisis política que atraviesa nuestro malherido país. En consecuencia, sostengo que la única ruta para derrotar al reyecito de Miraflores es la electoral.
Sin embargo, dentro de mi organización política fui una dura defensora de retirarnos del proceso electoral del pasado 4 de diciembre. Ello debido a que las circunstancias cambiaron radicalmente al momento en que un técnico electoral acreditado por Primero Justicia descubrió la vulnerabilidad del secreto del voto. Con ello no sólo se demostró que el organismo electoral no es ni transparente ni confiable, sino además quedó en evidencia el fraude electoral al que fuimos sometidos desde el mismo Referendo Revocatorio Presidencial, cosa ésta que no pudo ser demostrada de manera efectiva hasta este momento. Siendo esto así, continuar participando en el proceso electoral del 4D era convertirnos en cómplices del fraude, del reyecito, de Rodríguez y del resto de sus acólitos.
Por lo demás, el elector también habló y nos dijo con voz fuerte y clara "NO VAMOS A VOTAR". Mal podía entonces realizarse un proceso electoral sin electores, ya que son éstos la parte más importante del mismo.
Se ha pretendido equiparar lo ocurrido con el llamado a paro que hizo una buena parte de la sociedad civil, y decir que tanto quienes sostuvimos que había que retirar nuestras candidaturas, como en efecto lo hicimos, como los electores somos ingenuos y simplemente nos dejamos llevar por la corriente. Nada más falso. En Venezuela el elector cobró conciencia, y los dirigentes que no le demos importancia a ello, o que simplemente nos neguemos a escuchar, pues no merecemos tal mención.
Los efectos de la retirada de este proceso no los vamos a ver de inmediato. Al contrario, al fin dejamos de ser cortoplacistas. Será, una vez instalada la Asamblea y avanzados los debates, cuando comenzaremos a ver los abusos e ilegalidades realizadas. Pero todo ello vendrá acompañado de una falsa lucha entre grupos oficialistas, de un teatrillo montado sólo para dar la apariencia de pluralidad de fuerzas en el ente legislativo nacional. Pero los venezolanos no somos ingenuos y no nos dejaremos engañar.
Ahora la lucha es distinta. Es por recuperar la confianza en el sufragio, por obtener condiciones que nos garanticen que nuestro voto será respetado, por el secreto del voto, por la legalización misma de los partidos políticos. En fin, ahora la lucha es más electoral que nunca y esa lucha la vamos a dar.
Miembro de Primero Justicia
http://www.eluniversal.com/2005/12/18/opi_art_18490C.shtml

jueves, diciembre 01, 2005

Primero Justicia no participará en proceso electoral del 4D


PARLAMENTARIAS / Dejan a decisión individual retiro de aspirantes independientesPrimero Justicia tampoco irá a las elecciones
Blyde leyó el comunicado oficial, rodeado por los demás dirigentes nacionales del partido.

Después de treinta horas de intenso debate, los aurinegros optaron por retirarse de la carrera comicial del 4D, bajo los mismos argumentos que esgrimieron sus pares de AD, Copei y Proyecto Venezuela
Primero Justicia anunció que tampoco participará en el proceso electoral del domingo. Tras dos días de deliberaciones, la dirigencia de este partido alegó que mal pueden solicitar el voto a los electores si no van a estar en capacidad de defendérselo en virtud de que en Venezuela ha ocurrido "un terremoto político".
"Sin embargo, asumimos nuestro compromiso solidario de acompañar la decisión que tomen, en sus respectivos circuitos, nuestros candidatos Ibéyise Pacheco, Lázaro Forero e Iván Simonovis con respecto a su participación electoral", indicó un comunicado leído, pasadas las 9:30 de la noche, por Gerardo Blyde, quien estuvo flanqueado por la plana mayor del partido.
"Hemos dado una lucha para que fueran suprimidas las aberrantes condiciones impuestas para generar la desconfianza electoral, en la esperanza de que ello contribuiría a aumentar la participación electoral y abrir más espacios democráticos. La última batalla la constituyó la lucha por la eliminación de las captahuellas que produjo su eliminación para asegurar un derecho humano como lo es el voto secreto. Eso, al igual que algunos avances electorales sólo se logran desde la acera de la participación", señala el texto.
Según la organización política, un árbitro electoral autónomo e independiente no sometería a un pueblo a unas elecciones en las condiciones en que ha quedado el país luego del retiro de los partidos opositores.
El documento se pregunta qué le ofrece PJ al país y se responde que seguirá liderando la nueva generación, consolidándose como alternativa democrática y construyendo una nueva mayoría, con cabida para todos los venezolanos, alrededor de la candidatura presidencial de Julio Borges, que continúa en liza.
Duro debate La lluvia y el frío que este miércoles se depositaron sobre Caracas no lograron sofocar el candente debate que durante todo el día confrontó a la dirigencia de PJ. Desde muy temprano se conocía la postura de dimitir, por parte de importantes dirigentes de PJ.
Uno de los argumentos de mayor peso para optar por la exclusión gravitó en las consecuencias del repliegue de AD, pues éste también ordenó el retiro de sus testigos y miembros de mesas, 78% del padrón electoral, dejando desguarnecida la defensa de la oposición, sin contar a los militantes de PV y Copei. Es decir, no hay quienes resguarden en buena parte de las mesas los votos de la oposición.
Liliana Hernández, Gerardo Blyde, Ramón José Medina, Delsa Solórzano y Leonardo Palacios no cedieron en su decisión de no acudir a la jornada electoral, mientras que los diputados Julio Borges, Carlos Ocariz y los alcaldes Leopoldo López y Henrique Capriles Radonski sostuvieron la necesidad de continuar en la carrera. Ambas posturas fraccionaron la opinión de los dirigentes regionales de PJ, un aproximado de 20 personas, que en total integraron el Comité Político Nacional de la organización.
Antes de iniciar el debate, el presidente de PJ, Julio Borges, admitió la "complejidad" de la decisión, y enfatizó que deben medir bien las consecuencias del retiro de las postulaciones de PJ a la Asamblea Nacional: "esa decisión acabará con la legalización de los partidos".
Con información de Gustavo Méndez

http://politica.eluniversal.com/2005/12/01/pol_art_01122AA.shtml